原文：Inside the $71 million freeze on Arbitrum that has the crypto world questioning what decentralization really means
Arbitrum 安理会本周迅速采取行动，遏制 KelpDAO 漏洞的影响，并宣称紧急“冻结”与攻击者相关的 30,000 多个 ETH，这是对用户保护的一次胜利。
但在遏制的语言之下，干预措施重新引发了加密货币领域最古老、最令人不安的辩论之一：当一群人可以介入并在事后推翻网络的结果时，去中心化实际上意味着什么。
争论的核心是 Arbitrum 安全委员会的角色，这是一个由代币持有者每 6 个月选举产生的小型团体，有权在紧急情况下采取行动。在这种情况下，它行使了这些权力来控制与漏洞相关的资金，有效地将它们锁定起来，等待进一步的治理决策。
支持者认为这是一个按预期运行的系统，可以防止数千万美元被洗钱，并为潜在的恢复赢得时间。然而，批评者认为此举强调了一个不同的现实：即使在表面上去中心化的系统中，最终控制权仍然掌握在少数参与者手中。
然而，对于 Arbitrum 内部人士来说，这一决定远非本能干预。最初创建并支持 Arbitrum 的 Offchain Labs 联合创始人 Steven Goldfeder 表示，其出发点是无所作为。
戈德费德在描述安理会审议的早期阶段时对 CoinDesk 表示：“默认情况是不采取任何行动。” “然后这个想法实际上出现了（来自一名安理会成员）……一种以非常外科手术的方式做到这一点的方法……而不影响任何其他用户，不影响网络性能，也没有任何停机时间。”
结果就是 Arbitrum 所说的“冻结”。但从技术上讲，此举需要采取更积极的措施：使用特权将资金从攻击者控制的地址转移到没有所有者的钱包中，从而有效地使它们无法移动。
这种区别是 o 的核心