1. 主页

2. 经济与政治

3. 打破常规

## 开箱即用

## 你分享人工智能财富是一种权利，而不是施舍。以下是我们如何收回我们的钱。

经过

杰里米·伦特

更新于 2026 年 7 月 11 日中午 12:01 ET

在 Google 上添加我们

选择 MarketWatch 作为财经新闻的首选来源

12

> 为什么我们实际上拥有人工智能革命背后的资本。

就连 OpenAI 也知道它所宣扬的未来存在严重缺陷。当该公司最近发布“智能时代”的政策蓝图时，它不得不承认，我们所面临的经济混乱是我们以前从未见过的。 OpenAI 的回应是提议建立一个公共财富基金，部分由人工智能公司资助，收益直接分配给公民。

这是承认人工智能收益的分配方式出现了严重错误。但让我们明确一下它代表什么：面包屑。

我们需要对威胁的规模保持开放的态度。人工智能系统越来越有能力执行创造性、分析性和战略性工作，而这些工作曾经是受过教育、高薪专业人士的专属领域。这远远不只是另一波技术转移，例如从农业向工业的转变，或从制造业向服务业的转变。在每一次转变中，对人员的要求可能都发生了变化，但仍然需要人员。

现在不同的是，人工智能有可能使人类工人在几乎所有经济领域被淘汰。虽然在之前的自动化浪潮中，生产率的提高被资本和劳动力所瓜分，但它们正在流向一小群公司和投资者，他们掌握着基于人类集体智慧的技术的关键。

最后一点尤其需要对对话进行根本性的重构。推动当今人工智能革命的大型语言模型是根据人类知识积累的记录输出进行训练的：书籍、文章、科学论文、对话和创意作品。每一位在纸上写下文字的作家、教师和研究人员都在没有报酬或同意的情况下为人工智能的生产能力奠定了基础。

这是历史上最大的公地围场。它改变了有关所创造财富的讨论的道德框架。我们需要的是全人类的社会红利，不是重新分配，而是恢复原状。公司通过其货币化而积累的大部分财富都被他们没收了。

> OpenAI 正在告诉监管机构它希望如何受到监管。

在这种背景下，OpenAI 自己的蓝图只不过是一份伪装成政策提案的愿望清单——一家公司告诉监管机构它希望如何受到监管。它设想的基金将“部分”由人工智能公司提供，具体条款可能由行业决定。它不包含确保公众获得最低回报水平的机制，不存在对人工智能利润分配的结构性限制，也不存在对重塑我们世界的人工智能系统的民主治理。

相比之下，政治领域的其他人正在意识到这一新现实。另一方面，通常不以激进的经济提案而闻名的《经济学人》最近认为“人工智能公司的部分国有化”值得考虑，并指出“公有制是使技术透明化的社会效益的最佳方式。”另一方面，佛蒙特州独立参议员伯尼·桑德斯宣布计划推出美国人工智能主权财富基金法案，让公众拥有美国最大人工智能公司 50% 的所有权。

**来自 MarketWatch 档案：**向每个美国人支付国家财富红利的理由

**加：**根据这项新计划，所有美国人都将获得收入增长，分享国家的财富

桑德斯特别提到阿拉斯加永久基金作为典范。该基金成立于 1976 年，利用石油租赁产生的国家收入造福所有阿拉斯加人。在绝大多数阿拉斯加人的支持下，该基金已发展到 800 亿美元，每年向每个阿拉斯加人（包括儿童）支付约 1,000 至 3,000 美元的股息。然而，该基金受到政治干预，并越来越多地用于支持国家的财政和经济需求，而不是维持可持续的股息政策。

相比之下，挪威在 20 世纪 70 年代发现北海石油后，通过独立于中央政府的信托结构设立了主权财富基金，从而免受政治操纵。这个庞大的基金目前持有 1.6 万亿美元，每年根据五年平均投资回报向公民进行分配。

> 公民议会可以管理人工智能基金——免受企业游说和政治压力的影响。

如果为人工智能红利建立这样的信托结构，如何进行民主治理？

一个令人信服的模式来自新兴的公民大会全球运动——公民大会是一个审议机构，随机选择的、具有代表性的公众被召集起来，审议复杂的政策问题。

公民议会已经证明了他们有能力就有争议的问题提供明智的建议：爱尔兰关于堕胎权的议会引发了具有里程碑意义的宪法公投；法国气候公民公约提出了一套全面的生态政策提案。在这两种情况下，普通公民——经过时间、专家证词和结构化审议——得出了民选政客长期以来一直避免的结论。

一个类似组成的机构可以管理人工智能基金的投资优先事项和分配政策，免受企业游说和政治压力的影响。与传统的监管机构不同，这样的议会将得到其所服务的公众的直接授权。

这项任务可能不仅仅限于管理基金。对于人工智能开发本身的问题，例如优先考虑哪些能力以及如何建立安全参数，更需要同样的集体智慧，使公民集会在气候或生殖权利方面发挥作用。这些提出了