原文：Birthright Citizenship After Trump v. Barbara (2026)
抽象的。 2026 年 6 月 30 日，美国最高法院在特朗普诉芭芭拉案，609 U.S. (2026) 中裁定，根据第十四修正案的公民条款，在美国本土出生的父母非法或暂时居留的儿童在出生时即为公民，从而使第 14160 号行政命令无效。本文探讨了该决定的四个方面，即立即评论可能会低估。首先，这个案例暴露了原旨主义核心的方法论困难：九名追随者真诚地应用了单一的解释方法，产生了对该条款原意的三种相互不可调和的解释。其次，卡瓦诺法官的意见虽然名义上在宪法问题上处于失败的一方，但可能被证明是最重要的，因为它要求国会通过法规来颁布行政部门无法通过法令完成的事情。第三，公民法在这里被解读为治国之道的工具：从历史上看，当政体怀疑自己的重力时，它们会在扩张和强化的同时授予公民权，而诉讼的事实可能是更有说服力的数据。第四，从欧洲大陆的角度来看，芭芭拉案的争夺也是一种负担：美国公民身份伴随着世界上唯一重要的基于公民身份的税收制度，因此宪法的胜利同时赋予了终身的财政关系。
一、简介
美国宪法中很少有条款比第十四修正案的开头句承载着更沉重的历史负担。于 1868 年批准，作为对 Dred Scott v. Sandford, 19 How 的直接否定。 393 (1857)，公民条款规定，所有“在美国出生或入籍并受其管辖”的人都是美国公民。在 United States v. Wong Kim Ark, 169 U.S. 649 (1898) 案发生后的一个又四分之一世纪里，达成的共识是该条款构成