原文标题：Israel is killing the people who could end its wars
在国际政治中，人们通常认为，当战斗变得难以忍受并且各方转向外交时，战争就会结束。但外交需要对话者——具有谈判地位和交付权力的人物。如果消除它们，战争不仅会失去潜在的调解者，而且会失去和解的可能性。
在最近的一次引人注目的评估之后，这一点值得牢记。 2026年9月初，英国前外交情报部门负责人约翰·索沃斯爵士告诉英国《金融时报》，以色列故意杀害了阿里·拉里贾尼。在他的解读中，拉里贾尼成为目标并不是因为他负责伊朗的战争工作，而是因为他是少数有能力达成双方都能接受的协议的伊朗人物之一。
该判决来自一名职业情报官员而不是一名倡导者，它引发了一个更大的问题：拉里贾尼被杀是否属于以色列在可能进行谈判的时刻驱逐那些本来可以结束战争的人的模式？
一种模式，而不是一个事件
想想这样的杀戮实际上会产生什么。暗杀政府或军队首脑会造成其他人蜂拥而至的真空
来填补。暗杀指定的谈判代表会打开一个更狭窄、更具破坏性的谈判：温和的真空。
被杀谈判代表的继任者很少比被罢免的人更灵活。更多时候，他更难，因为强硬派才是生存和继承的人。该频道失去了作者，随后双方的强硬态度都被视为外交从一开始就不可能实现的证据。这种策略会自我实现：它不仅会打断谈判，而且还会发挥作用。它制造了谈判徒劳的证据。
先例已经很老了。 1948 年 9 月，联合国巴勒斯坦问题调解人福尔克·贝尔纳多特伯爵在耶路撒冷被犹太复国主义地下组织李海成员暗杀，其领导人包括未来的以色列总理伊扎克·沙米尔。贝尔纳多特一直在双方之间穿梭，提出休战和分治提案。杀他的人认为任何妥协都是背叛。
同样的逻辑在 2020 年 11 月再次出现，当时伊朗核计划的主要人物莫森·法赫里扎德 (Mohsen Fakhrizadeh) 在德黑兰附近的一次行动中被杀，该行动被广泛认为是以色列所为。时间——乔·拜登当选几周后
美国总统承诺恢复 2015 年核协议，导致许多人将其解读为故意设置在外交道路上的障碍，而不是反扩散。
2026 年 3 月拉里贾尼被杀也符合同样的模式。二十年前，他曾担任伊朗核谈判代表，并以议长身份捍卫了 2015 年的协议。在战争爆发当天最高领袖阿里·哈梅内伊被暗杀后，他已成为该国的有效决策者。与他打过交道的西方外交官形容他强硬但务实——正是那种可以与美国谈判的对手。
这并非仅限于国家的方法。以色列对它所打击的非国家行为体应用了同样的逻辑，结果揭示了这一战略及其模糊性。
1992年2月，以色列杀害了真主党秘书长阿巴斯·穆萨维。他的继任者是哈桑·纳斯鲁拉（Hassan Nasrallah），他在三十多年的时间里将这一运动打造成了该地区最有能力的非国家武装力量——这个真空由一个更加坚强的人填补。 2024年7月，以色列刺杀哈马斯政治局局长伊斯梅尔·哈尼亚
加沙停火谈判的首席谈判代表，而该外交仍在进行中；权力转移到了叶海亚·辛瓦尔（Yahya Sinwar）手中，谈判轨道再也没有恢复。几周后，以色列亲手杀死了纳斯鲁拉。
在每种情况下，目标都是协调点——对手通过这个人物进行组织，有时还进行谈判。罢免他也会造成同样的短期混乱，并且至少有两次，继任者甚至更不愿意达成协议。
从以色列自己的战略角度来看，这是一致的，而不仅仅是报复性的。对于一个将伊朗体系视为生存威胁的国家来说，首选的结果是该体系崩溃，而不是通过谈判与其达成和解。由可信的实用主义者斡旋达成的持久协议将稳定以色列希望看到的崩溃秩序，并将排除崩溃希望所依赖的美国军事压力。
这种影响在伊朗内部是显而易见的。外部压力往往会加剧其声称要打破的优柔寡断，扩大承认战争代价的政治领导层与将每次袭击视为反抗的辩护的安全机构之间的分歧。
排除实用主义者会使平衡进一步向第二阵营倾斜，并得出“没有什么可谈判的”结论。
以色列在每种情况下所声明的理由都是军事和预防性的：斩首敌对领导人。这种说法并非毫无根据。拉里贾尼不是鸽派——他参与了一场战争，并在国内主持了严厉的镇压。哈尼亚领导的一场运动对 2023 年 10 月的袭击负责。排除外交的意图是推断出来的，未经证实，而且回报也不确定：正如穆萨维被杀所表明的那样，罢免一位领导人可能会产生一个更强大、更顽固的继任者，而不是一个柔顺的继任者。
策略不确定
然而，这些案例背后却隐藏着更一致的东西。消灭那些对以色列构成威胁的政客并不新鲜。彻底清除它们几乎已成为当务之急，与发动全面军事战争一样，以色列认为自己对该地区甚至其他地区的任何对手都拥有决定性优势。
但仅靠军事优势还不够。在伊朗问题上，尽管以色列和美国造成了破坏，但德黑兰并没有提出要求
白旗。这就是胜利的第二个定义：制造内部政治混乱，足以推动伊朗体系走向彻底的政治崩溃。这比任何一次暗杀行动都更能体现以色列对伊朗战争战略的本质。
该策略如何结束仍不确定。但如果能够达成协议的人物一出现就被清除，而对手的统治和谈判中心也被有意掏空，那么一个问题就不可避免地出现了：谁能与谁和平相处——通过清空谈判桌在战场上不断取胜的战略最终是否会耗尽有能力结束战争的人呢？
本文表达的观点是作者自己的观点，并不一定反映半岛电视台的编辑立场。