价值百万美元的问题是，是什么促使比特币 OG 将 20 BTC 发送给托管人，将其取回，然后故意销毁它？

今年 3 月，有人通过一家大型加密货币托管机构转移了价值 100 万美元的比特币。三周后，几乎完全相同的金额回来了。令人难以置信的是，此后不到两个月，比特币就被故意销毁了。

钱包沉寂了近12年才突然复活。比特币教育家 Bennet 指出，它向“某种托管人”发送了 20.00010537 BTC，然后再次收回（减去 3 美元左右）。

这笔神秘的 BTC 交易是围绕 5 月份销毁的 107 个 BTC 的更广泛谜团的一部分，当时价值约 850 万美元。

新的区块链分析显示，最终销毁比特币的五个钱包似乎由同一个人控制。这很可能是一位早期的比特币持有者，他在倒闭的 Mt. Gox 交易所拥有资金。

但到底为什么有人会故意销毁价值数百万美元的比特币呢？

销毁背后的 BTC 钱包

Chainaanalysis 表示，最终将比特币发送到无法使用的地址的五个地址显示出“共同所有权的强烈迹象”。

如何销毁比特币。资料来源：Bennet.org

所有五个钱包最初都是在 2014 年 4 月的同一天注资，随后每个钱包都将几乎相同的美元等值金额的 BTC 发送到大型中心化交易所的同一存款地址。

这些地址似乎也是轮流运作的：一个地址将比特币发送到交易所，直到其活动停止，然后另一个地址将以“类似的节奏和价值”进行交易。

Chainaanalysis 表示，大部分资金都可以追溯到 Mt. Gox，“表明所有者是比特币的早期采用者”。

这并不一定意味着这些代币是直接从 Mt. Gox 提取的，因为该交易所于 2014 年 2 月停止交易，而这五个钱包是在 4 月份获得资金的。班内特 说：

保管人本身身份仍然不明。 Chainaanalysis 确认它是一个大型中心化交易所，但表示它不会公开披露其识别的服务名称。

班尼特的分析表明，该地址的行为就像大型托管机构的静态客户存款地址。

这是因为该地址不保持余额，并且存款在合并到综合钱包之前会被转移到包含数十个其他输入的交易中。

一旦比特币进入托管人的系统，公共区块链就无法再告诉我们这些币发生了什么。这使得钱包早期的活动更加有趣。

10,400 美元的线索

2022 年至 2024 年间，这五个地址之一通过 60 笔交易向托管人发送了 19.6 BTC。

比特币的数量差异很大，从大约 0.15 BTC 到 0.62 BTC 不等。但如果以美元来衡量，这些交易就显示出非同寻常的相似之处。

该地址在 60 笔交易中向同一托管人发送了 19.6 BTC。来源：Mempool.space

尽管比特币的价格在此期间上涨了四倍多，但 60 笔转账中有 58 笔在发送时的金额与约 10,400 美元的差额在 10% 以内。

因此，虽然所有者没有重复发送相同数量的比特币，但他们却重复发送了几乎相同数量的美元。班内特 说：

没有办法从区块链上证明这一理论，因为比特币一旦到达托管人就与大量其他硬币混合在一起，并且数据没有显示比特币是否被出售、持有或转移到其他地方。

有趣的是，“虽然支付规模是恒定的，”Bennet 说，“频率却不是——这些 1 万美元的转账是集中进行的”，这可能更符合有人在需要时发送固定金额的金额，而不是遵循自动时间表。

往返100万美元

虽然 10,400 美元的交易为钱包所有者之前与托管人的关系提供了可能的解释，但它们无助于解释 3 月份发生的 100 万美元的往返交易。

在大约 12 年没有动过之后，钱包突然转移了 20.00010537 BTC 的全部余额，并收回了 20.00006037 BTC，相差仅 4,500 聪，约合 3 美元。

这与所有者只是交易比特币的想法相悖，因为无论托管人内部发生什么，几乎完全相同的金额都会回来。

该地址发送了 20 BTC，并收到了 20 BTC 返还。来源：Mempool.space

退回的比特币也被分成三笔交易，分别是 7 BTC、7 BTC 和 6.00006037 BTC，连续三天发送。

班尼特表示，这些数字与托管人规定的每日提款限额一致。至关重要的是，比特币并没有简单地进入另一个钱包；而是进入了另一个钱包。它返回到发送它的同一地址。

交易历史还表明，在往返之前和之后，同一个密钥持有者控制着比特币，Bennet 说：3 月份花费比特币需要私钥，而 5 月份销毁比特币则需要再次使用相同的密钥。

这使得该序列特别难以解释为传统的交换交易。

那么他们为什么这么做呢？

有多种可能性，但没有一种适合所有证据。清算理论在一定程度上解释了早期的交易，但它并不能解释为什么所有者会在 3 月份通过相同的基础设施发送大约 100 万美元，然后收回几乎所有的资金。

也许所有者正在测试休眠 12 年之后的旧钱包或托管安排，将代币通过主要托管人转移并成功将其取回，以表明旧密钥和托管设置仍然有效。但既然如此，为什么还要销毁比特币呢？

税收或合规原因可能可以解释为什么有人通过主要托管人转移旧藏品，但没有证据表明该交易与特定税收或监管事件有关。

还有一个隐私说明。通过将存款存入综合钱包的托管人发送比特币，使得这些代币的后续走势更难在链上追踪。这当然是合理的，但仍然没有提供有关它们最终毁灭的线索。

也许比特币销毁本身就是某种声明。然而，除了一些区块链侦探之外，这一行动几乎没有引起注意。

燃烧比特币是不可逆的，因此控制私钥的人都会选择将比特币发送到永远不会被再次使用的地方，而不是简单地让它们保持原样。班内特 说：

目前，即使是最有能力分析区块链的公司也不知所措。 Chainaanalysis 承认：

虽然区块链可以为我们提供异常详细的所发生事件的记录，但它无法告诉我们原因。至少目前，这仍然是一个价值百万美元的问题。

杂志：萨尔瓦多的比特币实验已五周年：“这是为了我们，而不是他们”