原文标题：What ‘right’ and ‘left’ mean in Israel today

对于以色列以外的读者来说，“右”和“左”这两个词在应用于以色列政治时可能会产生误导。在欧洲或美国，这些标签通常围绕税收、福利、劳工、移民、种族、宗教和政府规模进行组织。以色列有这些辩论的版本，但它们并没有以同样的方式构建其政党制度。

几十年来，以色列的分歧集中在一系列不同的问题上：巴勒斯坦人、领土、安全、定居点、犹太复国主义的含义以及国家的犹太特征与其民主机构之间的紧张关系。经济和社会政策仍然很重要，但它们常常跨越阵营而不是定义阵营。政治家可以支持国家干预经济，但仍然被视为坚定的右翼分子；另一种可能是社会自由主义者，但仍留在民族主义阵营中。

从历史上看，这种分歧具有更强烈的经济和制度层面。以色列左翼被视为工党犹太复国主义和建立国家的机构：以色列总工会、基布兹运动、国家主导的发展和相对集体主义的增长模式。根植于修正主义传统、后来围绕利库德集团组织起来的右翼挑战了工党的长期统治地位，并更加强调犹太人对土地的历史主张、更加民族主义的主权观念，以及随着时间的推移，更加有利于市场的经济前景。这种分歧并没有消失，但它不再是决定性的分歧。

1967 年之后，更明显的是 20 世纪 90 年代的奥斯陆会议之后，以色列政治日益集中于领土和居住在其中的巴勒斯坦人。左派与领土妥协、谈判以及声称如果以色列要保持犹太教和民主就需要某种形式的与巴勒斯坦人分离的主张联系在一起。该右翼与反对巴勒斯坦建国、支持和解以及声称撤军将产生新的安全威胁而不是解决冲突联系在一起。

第二次起义比任何一次经济辩论都更能削弱犹太选民中的左派力量。对于许多人来说，2000 年代初的暴力被解读为奥斯陆协议失败的证据，或者至少是让步并不能可靠地带来和平。 2005年从加沙地带撤军、哈马斯接管以及随后发生的几轮战斗使这种解读更加坚定。 2023 年 10 月 7 日的攻击并未造成这种转变。它加速了一场已经在进行的运动，使安全和犹太人身份比奥斯陆之后的几年更加重要。

今天，在以色列，“右翼”的意义首先在于对巴勒斯坦民族主张、安全和领土控制采取更强硬的立场。这可能包括完全拒绝建立巴勒斯坦国，或者只接受一种非常简化的巴勒斯坦自治形式，而这种自治形式远远达不到主权独立。被占领的约旦河西岸的以色列非法定居点不再被整个营地视为可以轻易交易的临时讨价还价筹码。对于部分权利来说，它是一种担保资产；对于其他人来说，这也是一个国家和宗教项目。犹太民族国家并不是这里的一个次要问题。这是框架。

这种右翼不会自动成为美国式的经济保守派。利库德集团仍然表现出相对以市场为导向的形象，但以色列右翼政治在补贴、公共就业、住房支持和巨额转移支付服务于联盟需求或特定选区时，可以过得相当舒适。右翼围绕安全、主权和国家的犹太特征比围绕单一市场理论更加统一。

利库德集团仍然是该阵营的主要工具。它混合了民族主义、对巴勒斯坦建国的怀疑主义和强大的安全态势，同时吸引了世俗选民、传统犹太人、宗教犹太人和那些首先认同民族主义而不是神学的人。其右侧是宗教犹太复国主义和 Otzma Yehudit 等政党，其中民族主义与对这片土地更明确的宗教解读结合在一起。对于这些潮流来说，解决不仅仅是战略。它可以被理解为历史和宗教主张的实现，使得领土妥协更难被视为技术问题。

当最高法院、总检察长和部分安全精英被视为阻碍民选右翼多数派时，这些势力比旧的利库德集团更愿意对抗这些机构。 10 月 7 日之前围绕司法改革的争论源于这种怀疑，支持者认为民选政客应该恢复权力，反对者则警告称，这项改革将削弱对政府仅存的少数制约之一。战后争论并没有消失。它被推迟了，然后又在更加拥挤的安全和身份问题领域中回归。

犹太复国主义中间派和犹太复国主义左翼残余势力在这一政治格局中的地位有所不同，尽管并不像一些外部观察家所预期的那么不同。他们通常对政治解决方案持更开放的态度，或者至少对与巴勒斯坦人某种形式的分离持更开放的态度，并且他们比当前的右翼更有力地捍卫法院、专业公务员和公民自由。他们也对将暂时的军事控制转变为永久的政治秩序感到更加不安。但旧的和平营词汇已经变少了。

本尼·甘茨（Benny Gantz）、加迪·艾森科特（Gadi Eisenkot）和其他前高级军官可以支持重大军事行动，但仍然将自己视为机构的守护者和对吞并或永久统治采取更谨慎态度的倡导者。在今天的以色列，中间派和右翼之间的分歧往往不在于是否应该使用武力，而更多地在于武力应该产生什么、应该保留多少制度性限制，以及未来与巴勒斯坦人的政治安排是否应该保持可能。

犹太复国主义左派的规模比工党时期小得多。与和平阵营有​​关的各方一直在努力说服选民相信谈判或撤军仍然可以带来安全。仍然有犹太以色列人希望结束占领、建立巴勒斯坦国、加强民权保护和更加平等的经济政策。但他们在选举中的实力较弱，并且在一种政治氛围中运作，在这种氛围中，曾经属于受人尊敬的中左派的一些假设已经在大部分犹太公众中失去了地位。

在许多以色列犹太人的话语中，“左派”这个词本身几乎已经成为一种污点，而不是一个普通的政治标签。第二次起义之后，它已经带有对安全的幼稚暗示。 10月7日之后，这一指控变得更重。 “左派”通常不是用来形容在税收或福利方面的立场，而是暗示对巴勒斯坦权利要求的软弱，与主流犹太民族主义的距离，或者将制度和普遍原则置于直接安全要求之上的倾向。

然而，以色列有一个社会和经济左派，主张住房、劳工保护、公共服务和减少不平等的社会，但不一定赞同 20 世纪 90 年代的领土方案。还有一个主要由巴勒斯坦问题定义的左派：占领、巴勒斯坦国、犹太和阿拉伯公民之间的平等以及对国家的更加公民化的解读。两者并不相同，而如此对待它们是该标签变得如此容易被武器化的原因之一。引进的词汇并不那么容易理解，以色列的政治话语也没有努力将这两种含义分开。

正统派政党表明传统的左右轴心开始动摇的速度有多快。沙斯犹太教和联合托拉犹太教在犹太教的宗教、家庭、性别角色和公共场所方面持保守态度。他们的经济地位