原文标题：Historian Jill Lepore says Silicon Valley misreads science fiction and undermines democracy

在《股票》播客中，我采访了莱波雷（Lepore）——一位哈佛大学历史学家和《纽约客》特约撰稿人，最近因其研究美国宪法的历史而获得了普利策奖——谈论了她所描述的“我们应该生活在人造国家或机器政府下的想法”的发展。

“我不是反技术专家，”莱波雷坚称。相反，她说：“我的不满是私营企业越来越多地承担国家职能。”

虽然莱波雷的书审视了几个世纪前的技术官僚哲学，但她认为，硅谷的许多“魅力或不那么魅力的领导者”——尤其是埃隆·马斯克——似乎正在迎来一个从误读的低俗科幻小说和漫画书中拉出来的未来。

“但马斯克有趣的是，他喜欢的东西实际上完全击败并违背了他所有的政治信仰，”她说。

请继续阅读我们谈话中的要点，并为长度和清晰度进行了编辑。

所以你可能已经不得不这样做很多次了，但是你能解释一下“人工状态”是什么意思吗？

我所说的人造国家，是指一种正在取代美国和世界各地自由民主民族国家的国家。它既是一个真实的东西，一个构造，但它也是一个想法。

因此，在《人工国家的兴衰》这本书中，我追溯了我们应该生活在人工国家或机器统治下这一想法的兴起。我还追溯了这样一种观念：这是不可避免的失败，人工国家无法生存，我通过科幻小说来追溯这个观念。

在某一时刻，你说人造国家的崛起标志着几个世纪以来民主和平等权利的终结，这是“以算法、公司、机器统治的形式回归到暴政和神秘化”。你能多说一下为什么你会这么直白地看待它吗？

是的，我确实对此持相当负面的看法，而且我认为将人工状态与技术本身或技术模式区分开来很重要。我不是一个反技术专家。我嫁给了一位计算机科学家。我对我们现在所处的各种知识革命感到非常兴奋。

那不是我的牛肉，对吧？我的不满是私营公司越来越多地承担国家职能。没有人同意这一点。这是世界上许多民族国家运作方式的一种渐进的、很大程度上是偶然的转变——这种转变首先发生在美国。

我认为，这些将新技术引入政府运作的创新往往都是出于善意。他们最初对效率、速度和便宜感兴趣。然后，我认为，只有在过去 20、25 年左右的时间里，这些决定才成为有目的、经过深思熟虑的行为，是对民族国家角色的一种篡夺。

这不是我的猜测。你会听到很多非常杰出的科技企业家谈论想要超越民族国家时代。 […] 90 年代的许多未来主义者都是自由主义者，他们对利用互联网的进步和随之而来的连续创新作为消除民族国家的手段有着特殊的兴趣。

一方面，你谈论技术本身，然后也谈论技术背后的理念，以及公司日益扮演的角色。我很好奇我们能在多大程度上将它们分开。我们真的可以拥有一个不一定会导致我们（目前）正在努力实现的未来的互联网和社交媒体版本吗？

绝对地。我是一名历史学家。我不是技术作家。我不是科技记者。我不是计算机科学家。我是一名历史学家，主要是一名政治历史学家，尽管我也是一名文学历史学家。因此，我真正有兴趣在本书中为读者揭示的事情之一是所有的假设、所有的替代方案、沿途未采取的路径以及原因。

当然，在 20 世纪 90 年代，关于互联网开放时应该是什么样子以及我们最终制定的 1996 年《电信法案》进行了一场非常热烈的讨论——我想，很多人会说这只是一个错误，而不是一种险恶的意图，对吧？

但这是特定政治时刻的产物，确实深受纽特·金里奇和他的《美国契约》的影响，很难重新审视。我认为值得思考一下当时有哪些替代方案。

脑，你也可以说同样的事情。因此，如果我们能够找到更好的计算机技术将造就更好的民主这一承诺的原点，我想你首先会看到 1984 年 1 月，苹果公司为发布 Macintosh 而投放的超级碗广告，其主题是乔治·奥威尔 (George Orwell)，1984 年[主题]。苹果公司非常热衷于大型计算机代表极权主义的想法。他们试图拆除巨大的灰色 IBM 机器，就像在广告中将它们描绘成一个极权国家一样。轻盈、美丽、快速、可爱、个性化的 Macintosh 将成为摧毁这台机器的斧头，并将开创一个“1984 年不再是‘1984’”的新时代。

这是一个聪明的广告。我怀疑苹果公司是否有人真的相信个人电脑将成为个人解放的工具。我的意思是，这将使很多很酷的事情成为可能。我记得当我得到第一台 Macintosh 时——当然不是 1984 年，但它真的很酷，真的很有趣，真的很令人兴奋，我用它做了很多事情。我从来没有想到它正在提高我的公民能力或我在公民社会中更好地发挥作用的能力。这是一个很酷的工具。

但如果时间倒流到 2026 年，其中包括 2016 年大选，当时 Facebook 新闻为了回应其批评者，成立了最高法院。去年，人类聘请了一位道德哲学家来起草一部宪法。最近，萨姆·奥尔特曼 (Sam Altman) 在接受乔·罗根 (Joe Rogan) 采访时说道（回答罗根的问题），“哦，人工智能总统将是个好主意。”

在某些方面，它们是愚蠢的例子。但你会看到这些公司，这些来自硅谷的科技公司，尤其是他们有魅力或不那么有魅力的领导人，正在披上民族国家的外衣和民主的功能。

他们并不是拥有复杂的政治哲学的人，但这就像 1984 年 Macintosh 广告的卡通版，只不过它把自己看得如此严肃。这些公司拥有如此大的权力。

但话虽如此，这本书并不是从 1984 年开始的。我只是认为这是我们现代时代的一个很好的例子，以及有趣的广告活动如何变成山姆·奥尔特曼这样的人的一种妄想。

你[还]谈论了“推特革命”的承诺，以及它将给世界带来民主的想法。当萨姆·奥尔特曼或其他一些人工智能首席执行官现在说人工智能将带来所有这些令人难以置信的礼物时，我情不自禁地让这种感觉影响了我的反应——因此，如果你挡在路上，你就是在阻碍进步、阻碍历史。

我们应该在多大程度上立即驳回所有这些主张，或者有没有办法让它成为现实？

我的意思是，Twitter 实际上是一个很好的例子，对吧？当它推出时，当杰克·多尔西开始它时，它并没有宣称自己是“我们要拯救人类，我们要拯救人类文明免遭灭绝”。这有点愚蠢，我认为很早就使用 Twitter 的人会说，“你知道吗？这实际上真的很有趣。”就像，“我今天做了金枪鱼三明治。你午餐吃什么？” Twitter 作为一家公司并没有在舞台上发布自己的声明：“我们