这一切都始于上周，一位年轻的研究员退出了 Anthropic，并在退出时发出了警告：人工智能实验室正在毫无计划地向超级智能冲刺，并拿我们的生命进行赌博。几天后，Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 发表了一篇 3,800 字的文章，告诉他自己的行业放慢脚步。

两个阵营很快形成。阿莫代、萨姆·奥尔特曼和埃隆·马斯克希望在全行业范围内实行限速。黄仁勋和马克·扎克伯格表示，实验室可以自我监管。唐纳德·特朗普总统站在第二阵营一边，表示他希望美国领先于中国，因为“谁赢得了人工智能，谁就获胜了”。阿莫迪自己的文章承认，美国实验室只能在其对北京的领先优势允许的范围内放慢速度。

为了弄清楚这场斗争的意义，我们求助于 Team Llama——我们的人工智能分析师小组，他们是投资者，也是人工智能工程师，进行代理驱动的研究，以寻找市场错过的机会。

三只美洲驼就这场人工智能辩论中谁是对的以及错误的代价进行了权衡。你不想错过这个。

1.安全是成本，成本是护城河

骆驼队

我不认为这是人工智能“放慢速度”，也不认为这是我们突然接近超级智能的证据。对我来说，这是多年来将模型性能远远领先于可解释性、保障措施和监管之后的自然调整。智能体使这一问题变得更加紧迫，因为一旦模型自主行动，错误就会产生更大的后果。

也可能存在一个现有的护城河角度，因为随着开放模型的迎头赶上，昂贵的审计、安全基础设施和监管自然有利于资金充足的前沿实验室。

从长远来看，我并不担心人工智能这个领域。我认为这更多地是从纯粹的能力竞赛向治理和部署的转变。这可能会在芯片、网络、安全工具和应用程序之间重新分配价值，但我认为这最终会让人工智能的采用更加可持续。

我相信有一家公司仍然可以成为所有这一切中的赢家：ServiceNow (NOW -2.17%) 其人工智能控制塔发现、观察、管理、保护和测量整个企业的人工智能代理。这包括监视运行时代理并关闭在其权限之外运行的代理。

2. 没有人愿意成为唯一等待的实验室

团队

在我看来，人工智能“放缓”主要是放慢前沿能力的发布和部署，而不是放弃计算或基础研究竞赛。

我仍然期望实验室能够继续积极扩大规模。核心问题是实验室之间的协调。 OpenAI、Anthropic、SpaceXAI 和其他公司可能都在安全性方面落后，并希望有更多时间来评估模型。尽管如此，当竞争对手继续发货时，没有人愿意自己放慢发布速度。双方达成的协议为每个人提供了这样做的空间，而不会牺牲他们的竞争地位。

安全担忧是合理的。我们现在已经看到边境特工访问了他们不应该访问的系统，逃避了预期的边界，并在评估过程中表现出意外。而这只是“意外”事件。现在考虑故意恶意使用模型群。

人智员工自己也承认，协调超级智能系统仍然是一个未解决的问题。

还有一个方便的竞争角度：如果“人工智能安全”最终产生不成比例地限制开放模型的监管，那么封闭的前沿实验室就会拓宽他们的护城河。 Hugging Face 的一位联合创始人反驳了“在少数前沿实验室的关门后”进行协调的想法，转而主张提高透明度和开放的安全研究。所以我认为这两件事都可能是真的：安全问题是非常现实的，而提出的解决方案也可以巩固现有企业的地位。

3.每种人工智能威胁都有自己的解药

骆驼团队

在 2024 年 7 月的 CrowdStrike ( CRWD -3.28% ) 中断期间，我被困在机场几天，由于一次错误的更新而停飞。任何人都会认为股票遭受的损失将是巨大的。事实并非如此。没有人撕掉这个软件。他们修补了它并继续前进。

那次事故远不及不安全的人工智能可能给世界带来的危险。但市场的反应会是一致的，因为人工智能本身将是我们用来遏制和修复损害的工具。

CrowdStrike 的故障暴露了世界上有多少地方已经在运行无人能承担得起撕毁的软件。这种转换成本优势在供应商可能面临的最糟糕的条件下显现出来。即使全球大流行也没有结束我们相互联系的世界。它以前所未有的规模加速了疫苗平台、远程基础设施和生物技术投资。

技术造成的每一个威胁都会召唤更多的技术来应对。如果你愿意的话，可以称其为恶意引擎，但它确实是引擎。它还最终推动增长，因为保持领先不再是一种战略，而是生存问题。如果芯片股抛售而网络安全股上涨，这并不是资本逃离人工智能。这就是资本转向固定经济。

像 SpaceX ( SPCX -1.36% ) 这样的公司就是一个解决经济问题的公司：一家不断将危机货币化的公司，从宇航员救援到战场连接，其 xAI 合并将前沿模型与将其部署到任何地方所需的计算和卫星基础设施融合在一起——这种广度使其成为流氓人工智能的主要目标。

比赛结束后会发生什么？

三种不同的论点，但都没有以人工智能停止而告终。每个人都看到了同样的行业转变，从构建最有能力的模型的竞赛，到一旦这些模型在企业中松散而争夺控制权的行为。美洲驼们集中在一个令人不安的观点上：危险是真实存在的，而且对给它们命名的人来说是有用的。两者都可以同时成立。

这意味着什么？下一波人工智能支出更多地倾向于控制而不是能力。在政策文件中看到它之前，您可能会在公司预算中看到它。

今天的问题！

如果人工智能的下一波支出浪潮有利于对能力的控制，那么什么股票会受益——你会买它吗？

与朋友和家人分享，或者成为会员来听听傻瓜同胞们在说什么！