罗斯·格伯和他的专家小组对谁应该负责人工智能安全和监管这一悬而未决的问题进行了权衡。今天的小组成员包括 TMX Wall Street Horizon 企业事件研究主管 Christine Short、Roundhill Investments 首席投资策略师 Drew Pettit 和 Futurum 首席市场策略师 Shay Boloor。
我们需要人工智能警察。您认为我们应该对此做什么？
詹森已经在这么做了。他们已经在努力成为人工智能的全球监管者。你看到了。
所以詹森不会成为监管者。
他自己创造了整个人工智能生态系统。就像如果没有英伟达，现阶段就不会有人工智能。所以我认为
所以他就像人工智能界的摩西，他会让每个人都遵守规则。
我想是的。而且人们也不想激怒詹森，因为你猜怎么着，他们需要筹码。所以我认为这就是为什么我们会看到这样的情况
好吧，他们曾经激怒过摩西，你知道他们发生了什么。在沙漠中度过了40年。好的。
如果没有安全控制，你就不能指望广泛采用，对吧？所以他们必须想办法。我不认为
但应该由谁来做呢？
我知道，这是一个棘手的问题，因为我们相信他们会这样做，自我实施安全措施吗？也许是黄仁勋，但你可能会质疑其他一些人，你知道，他们的安全严格性和标准是什么，但是，你知道，我认为还有一个大问题是安全是对创新的征税吗？嗯，我们会放慢增长速度吗？安全性和牢度能同时存在吗？我的想法是，你可以拥有世界上最快的汽车发动机，但如果刹车不起作用，没有人会采用它。因此，为了继续发展人工智能，公众需要感觉到它是安全的，企业需要感觉到它是安全的。我不知道谁，我们是否要创建一个 FDA 类型的人工智能监管机构？
正确的。他们如何真正管理可以移动的东西。就像计算是可替代的一样。就像你在哪里设立办公室，你拿谁的钱，甚至有点更实际，但即便如此，你知道，你可以设立卫星办公室，人们可以跨国做生意。就像当我们谈论软件中的计算和类似的东西时，没有一个政府能够真正做到这一点，因为我可以访问其他东西。我想你可以关闭我的访问权限，但其他人可以去获取它。