Insight Partners 的 Devin Parekh 解释了为什么该公司正在实现多元化，而其他人都把赌注押在了 OpenAI 和 Anthropic 上

对创始人和公司进行再投资。我们必须进行足够的沟通，让人们知道我们是谁，但我们的表现应该不言而喻——这是由投资组合驱动的，而不是我们大声喧哗。

你从事早期阶段、成长阶段、收购阶段以及可能的二级阶段。分裂是什么？

这是暂时的，而不是固定的——我们在全球范围内进行投资，因此没有固定的地理或策略分配。看看我们最近的七支基金，你会发现每支基金的早期阶段、成长阶段和收购阶段所占的比例不同。目前收购情况不太好——利率很高，债务市场不接受软件，退出倍数已经下降。自 2024 年以来，我们还没有进行过重大收购。

在风险投资方面，估值正在以我们之前在 2021 年看到的速度上涨，但结局并不好。通常，后续回合意味着更多数据，因此您需要付出更高的价格才能获得更低的风险。目前，回合进展如此之快，几乎没有增量数据，因此您付出了更多费用，却没有降低风险。合乎逻辑的反应是早点去。有了规模基金，你就可以进行较小的赌注——开一张 20-2500 万美元的支票，而不是 5 亿美元——并对获胜者加倍下注。这就是我们不成比例的回报的来源。

与 Wiz 一起，我们进行了 A 轮融资并不断进行支票，因此我们的收益比我们在第一次支票时就停止的收益要大得多。如果 Wiz 没有成功，它也不会削弱我们规模的基金。

作为全球投资者，您的交易中有多少是区域性的，而不是集中在湾区等地方？

全球人才水平趋于平缓。我们为 Legora 展开竞争——我的合伙人 Jeff Horing 飞往[斯德哥尔摩]推销公司，因为创始人就在那里。我们把这一点输给了 General Catalyst。

也就是说，人工智能基础设施人才真正集中在旧金山——我 23 岁的儿子（也是一名风险投资家）正在搬到那里，因为他说如果不去那里就无法投资人工智能。但人才密度因垂直领域而异：Ramp 属于金融服务业，人才集中在纽约。因此，垂直人工智能投资比纯粹的人工智能基础设施投资在地域上更加多样化。

为什么你们把 Legora 输给了 General Catalyst？

我不知道具体原因，但我认为他们当时卖的价值主张比我们卖的更好。有很多相反的例子。世界很大；我们不需要赢得每笔交易。

你投资于竞争对手

公司——OpenAI 和 Anthropic。这曾经是 VC 的禁忌。这是否给公司内部带来了任何痛苦？您是否担心创始人会从中得到什么？