从威慑到外交：袭击停止后伊朗内​​部围绕美国关系的争论加深

华盛顿决定停止军事打击，而不是在德黑兰达成共识，加剧了关于权力含义、战争成本以及与美国谈判限制的分歧。

德黑兰——唐纳德·特朗普决定停止他此前曾表示准备实施的打击，这让伊朗面临着一个超出外交政策范畴的选择。在国内，与美国谈判的分歧已演变为关于胜利的定义、威慑作用、继续战争的成本以及伊斯兰共和国地区网络的作用的更广泛的辩论。

这些分歧不仅反映了政府与其反对者之间的简单分歧，而且在与伊朗权力结构关系密切的派系之间也很明显。一些保守派作家和媒体认为，罢工的停止是美国战略失败的证据，也是应该继续施压的证据。其他人，包括在国有报纸和改革派报纸上撰文的分析人士则认为，只有为政治解决危机开辟道路，威慑才能取得成功。

关于罢工停止的两种说法

特朗普表示，应伊朗和地区国家的要求，他取消了此次袭击，以便为迅速达成协议创造机会。然而，即使对于这一决定背后的原因，德黑兰也没有达成共识。国际事务分析师阿米尔·阿里·阿博法特告诉阿曼·梅利，美国总统通常会“将威胁程度提高到最高点”，然后在最后一刻做出让步，试图对伊朗施加心理压力，迫使其接受华盛顿的要求。

与此同时，阿博法斯辩称，暂停罢工不仅仅是一种政治表演。他表示，美国部分机构得出的结论是，紧张局势升级“可能会产生非常严重和危险的后果”，包括对美国军事基地的袭击、对整个地区基础设施和驻扎在波斯湾的美国资产的破坏。

另一位分析师阿里·比格德利（Ali Bigdeli）将特朗普的决定与美国国内压力以及伊朗的反威胁联系起来，他的观点由Arman-e Melli发表。他写道，公众对战争的日益强烈的反对、国会的压力、通货膨胀和汽油价格上涨都导致了华盛顿的撤退。比格德里补充说，当特朗普威胁要袭击伊朗的发电厂和桥梁时，德黑兰做出回应，警告称波斯湾的关键基础设施将受到袭击——他说，这种情况促使沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼进行干预，以制止战争。

在伊朗媒体看来，这种评估已成为将威慑转变为外交机会的论据。托塞伊·伊朗尼将暂停的袭击描述为伊朗外交机构应转变为“持久的国家成就”的一个机会。该报询问特朗普的决定是否仅代表战术上的撤退，还是真正愿意回到达成协议的道路上。

威慑还是外交：战略分歧

国际安全分析师侯赛因·阿约鲁 (Hossein Ajorlou) 在《伊朗》报纸上撰文，概述了伊朗国内政治辩论中的两种主要做法。主张最大限度对抗，将与美国的任何谈判视为退却。另一方则寻求通过对话结束冲突。他认为，这种两极分化“破坏了反思、战略重新评估和多维思考的空间”。

阿约鲁批评了第一种方法，他认为虽然保留军事能力和提高对手的战争成本可以防止误判，但忽视经济和军事消耗也可能会在长期冲突中耗尽国家的资源。关于第二种方法，他写道，其对成本管理和积极外交的重视很重要，但忽视与美国对抗的性质并削弱威慑能力的作用可能会使伊朗处于被动地位。

他提出了两种方法的结合：“加强军事能力和威慑仍然是国家的红线之一，但这不应以牺牲外交为代价，也不应将所有国家能力降低为纯粹的军事安全方法。”在此框架内，战争是确保国家利益的手段，而不是目的本身，而外交应该使政治结束冲突成为可能。

穆罕默德·阿里·莫赫塔迪在《埃特拉特》报纸上撰文，将当前的危机描述为存在于战争与和平之间的空间。他认为，只有当双方都相信对方拥有采取行动的能力和决心时，威慑才有效。否则，假设对手已经让步可能会产生战略误判，并导致一场战争，其真实规模并非双方最初所希望的。

这种观点将军事力量和外交视为单一战略的互补组成部分。莫赫塔迪写道：“如果威慑能够让双方相信战争的成本超过任何潜在收益，那么可能仍然有机会通过进入外交舞台来防止重大对抗。”

然而，在与伊朗统治机构结盟的另一部分媒体中，华盛顿停止袭击的决定并没有被描述为妥协的机会，而是美国软弱的证据。 《爪哇报》认为，在未能实现政权更迭或取得军事胜利之后，美国现在正在为国内消费寻找“胜利的迹象”。该报描述了特朗普关于削弱伊朗并使德黑兰更接近投降的主张，作为最终削弱而不是加强美国信誉的计划的一部分。

西亚萨特·鲁兹同样将最近的事态发展描述为美国在该地区战略失败的延续，而不是走向妥协的一步。该报写道，华盛顿曾经设想迅速战胜伊朗和更广泛的地区，但现在既未能实现其目标，也未能恢复以前的条件。在这种叙述中，组织海军联盟和让阿拉伯国家卷入地区冲突的努力被描述为试图将对抗的成本转嫁到美国的地区盟友身上。

凯汉进一步指出，任何新的战争和对伊朗基础设施的攻击都会让美国付出高昂的代价，以至于只能成为美国从该地区撤军的前奏。该报写道：“恢复一场大规模战争并对基础设施实施威胁将是敌人可能做出的最困难和最重要的决定。”

从权力共识到如何使用权力的分歧

总而言之，这些立场表明，核心分歧不仅仅是特朗普是否值得信任。更深层次的问题是，暂停袭击实际上意味着什么：威慑是否达到了目的，并为达成协议创造了机会，还是华盛顿的撤退为伊朗提供了维持压力以寻求更大让步的机会？

霍尔木兹海峡问题使这些分歧更加明显。一些报道提到了划分伊朗和阿曼水域之间航线的提议，该计划可以减少对抗风险，同时保留伊朗在管理战略水道方面的部分作用。与此同时，伊朗媒体对于这种安排是否存在发表了相互矛盾的报道。

社和法尔斯新闻援引军方官员的话说，特朗普关于伊朗要求暂停袭击的说法是“又一个谎言”，并试图“延长对伊朗的制裁”。